一目でストーリー:

• この1年間、SARS-CoV-2がラボから来る可能性について話し合った人は誰でも中傷され、検閲されました。主流メディアは、SARS-CoV-2が武漢の野外湿気市場の一つでコウモリから人間にジャンプしたと主張した。
• この主張を支持するために、主流のジャーナリストは、このパンデミックを生み出したかもしれない研究に深く関わっている個人によってでっち上げられた論文と「科学的コンセンサス」声明に依存していました。
• 多くのレガシージャーナリストは今、私たちを欺くために働いた人々との癒着のために呼び出されるという不快な立場に自分自身を見つけます。
• もし世界が自然起源論を受け入れれば、このパンデミックを引き起こしたかもしれない危険な機能獲得研究を行っている人は、そのような研究の拡大を正当化することができるだろう。
• 現状では、COVID-19はラボリークの結果であり、病原体をより危険にする機能獲得研究の合法性を再考する必要があることを示しています。

COVID-19の流行は、2020年2月4日の記事「新型コロナウイルス — 最新のパンデミック恐怖」で、15ヶ月以上前に実験室脱出の特徴を持っていたことを最初に述べました。

私とこの可能性について議論した他の誰もが、1年以上にわたりSARS-CoV-2が武漢の野外「ウェットマーケット」の一つでコウモリから人間にジャンプしたと主張してきた主流メディアによって、信頼できない虚言として一様に却下されました。

彼らの主張を支持するために、主流のジャーナリストは、このパンデミックを生み出したまさに研究に深く関わっている個人によってでっち上げられた論文と「科学的コンセンサス」声明に依存していました。

国立アレルギー・感染症研究所(NIAID)所長のアンソニー・ファウチ博士、国立衛生研究所所長のフランシス・コリンズ博士、ラルフ・バリック博士、エコヘルス・アライアンスのピーター・ダザック会長(放送時間をたっぷり与えられた4人の著名な自然起源プロモーター)などの個人は、パンデミックウイルスが実験室で発生したとなった場合に失うものがたくさんあります。

したがって、当然、彼らは、SARS-CoV-2が自然に発生し、種を飛び越えたと考えてもらいたいと考えています。実際、世界がこの考え方を受け入れれば、彼らはこのパンデミックを利用して、彼らが関わっていた危険な機能獲得研究の拡大を正当化することができ、現在、パンデミックを引き起こしていると非難されています。

主流メディアは1年以上真実を隠蔽した

偏った情報源やあからさまな情報源を信頼することはその価格を持っており、現在、主流のメディアは、公共、政治的、科学的コンセンサスが、ラボリーク理論を実行可能であるだけでなく、可能性があるとして受け入れるように急速にシフトしているので、面子を保つために争っています。新しい詳細は非常に説得力があり、バイデン大統領は現在、コロナウイルスの起源を調査するよう米国の情報機関に命じました。

5月18日のナショナルレビューの記事で、ジム・ジェラティは公式の物語がここ数週間でどのように変化したかをレビューしています。クリスタル&サガールのホスト、Saagar Enjetiと共に5月19日のニュースキャスト(記事の一番上のビデオ)でライジングが報じたように、中国と米国の公衆衛生施設はパンデミックの起源を隠蔽するために働いたが、彼らがこの取り組みを喜んで支援した主流メディアがなかったなら、彼らは決して成功しなかっただろう。

どこを見ても、伝統的なメディアは、対立する「専門家」の意見を覆すか、それ以上に、証拠を実際に提示することなく、ラボリーク理論は「否定された」と主張しました。ジャーナリストでドキュメンタリー映画監督のレイトン・ウッドハウスが指摘したように、「偽情報」は新しい偽情報です。言い換えれば、主流メディアが何かが偽情報であると宣言するたびに、彼らはあなたに誤解を与える可能性が最も高いです。

確かに、主流メディアはこの 1 年で一貫して間違ったものになっているので、重大な誤解を与えないように、基本的にニュースを 180 度ひっくり返して解釈する必要がありました。

ラメの言い訳はそれをカットしません

今、多くのレガシージャーナリストは、私たちを欺くために働いた人々との癒着のために呼び出されるという不快な立場に自分自身を見つけます。

Twitterスレッドでは、フリーランスの解説ライター、ドリュー・ホールデンが、ラボリーク理論を非難する多くの主流の見出しのいくつかを非難する偽情報としてレビューしています。そこに最悪のジャーナリストの真の殿堂があります。

フェイクニュースがどこにあるかを知りたい場合は、そのリストを見てください。一部のジャーナリストは今、他の人を非難することによって彼らの貧しいジャーナリズム倫理を擁護し、正当化しようとしていますが、それはそれほどうまくいっていません。

元ニューヨーク・タイムズの科学ライター、ドナルド・マクニールの記事に答えた一連のツイートで、マクニールは政治に巻き込まれ、ファウチとダザックを信頼することを選んだために仕事に失敗したことを認めている。

ワシントン・ポストの外交政策コラムニストであるジョシュ・ロギンはこう書いている。

「自分以外の人を自分の間違いのせいにして、ラボリーク仮説について1年間間違っていることを擁護する作品を書いているなら、あなたは何も学んでいないし、文字通り誰も気にしない自己陶酔を見ているだけです。」

「これらの科学ジャーナリストが認めないのは、彼らが科学、ジャーナリズム、そして私たちの公衆衛生の損害に意図的に誤解した最高の科学者の情報源によって取られたことです。それを正しく得た科学者たちは、利害の対立を持っていない人たちでした。」

対立する科学者は、より危険な研究を推し進める

確かに、利益相反が重要であることを認識することが大切です、予め正しいものとして投影されている特定の物語によって全てを（利益を）得る専門家に頼ることは非常に悪い考えです。

主流のジャーナリストが歴史の正しい側に行きたいのであれば、そして医学的および科学的な無知を広めることによって何百万人もの人々を殺すことになる側ではなく、彼らは私たちの前に対立する個人を真実の模範としてパレードするのをやめ、皮のない専門家を却下する必要があります。それでこそ、ゲーム内で実際に中立の立場となります。

Enjetiが指摘したように、SARS-CoV-2の起源について私たちをミスリードした同じ科学者が、COVID-19をもたらしたのと同じ危険な研究に焦点を当てたさらに大きな研究プロジェクトの計画に忙しいので、今後、独立した専門家に耳を傾けることは、これまで以上に重要かもしれません。

12億ドルのグローバル・ヴィローム・プロジェクトは、危険なウイルス研究に関する世界的なコラボレーションを6倍に拡大し、Enjetiが指摘したように、「非常に多くの疑問が未解決のまま、機能獲得研究のために蛇口をオンにすることは、絶対に私たちがすべき最後のことです」

ラボリーク理論は牽引力を得る

上記のビデオでは、フレディ・セイヤーズは、元ニューヨークタイムズの科学作家ニコラス・ウェイドに、2つの主要な起源理論を裏付ける証拠を詳述した彼の広く読まれた記事についてインタビューしています。

ウェイドが「COVIDの起源 – 手がかりに従って:武漢の人々や自然はパンドラの箱を開けたか」で報告したように、この新しいウイルスがどこから来たのかという謎を解くためには、「迷路を通して唯一の確かな糸を提供する」として、実際に科学に従わなければなりません。

「これまでのところ、どちらの理論にも直接的な証拠は存在しない点に注意することが重要です」とウェイドは書いています。「それぞれが合理的な推測のセットに依存しますが、これまでのところ証拠が不足しています。だから私は、結論ではなく、提供する手がかりを持っています。しかし、これらの手がかりは特定の方向を指しています。

主流のメディアでさえも認めるように、手がかりの先取りはラボに由来するSARS-CoV-2、おそらくWIVに傾いています。証拠はさらに、ウイルスがヒトの感染性と病気を増加させるために何らかの操作を受けた可能性を示唆している。

1992年までさかのぼる研究では、SARS-CoV-2で見つかる場所にフリン切断部位を挿入することが「ウイルスを致命的にする確実な方法」である方法を詳述しています。偶然にも、11のそのような研究のうちの1つは、WIVのコロナウイルス研究の責任者であるShi Zhengli博士によって書かれました。

一方、自然起源理論を支持してレイアウトされた議論は、科学的に可能なシナリオを投げ出す必要がある決定的な憶測に基づいています。科学的な観点からは、そうすることは悪いアドバイスです。

「ラボエスケープの支持者は、SARS2に関するすべての利用可能な事実を、自然な出現を支持する人よりもかなり簡単に説明できると私には思えます」とウェイドは書いています。

危険な研究を保護する

5月19日の出版物では、ピーター・ゲッチェと科学自由研究所が要約し、ウェイドの記事に関する追加の解説を提供しました。レガシーメディアが完全に無視した明白な点の1つは、ウイルスがラボから脱出できるという考えは陰謀論ではないということです。それは事実です。ラボの漏れは、長年にわたっていくつかの発生を引き起こし、ラボの事故は毎日発生しています。

ウェイドのように、Gøtzscheはまた、自然起源理論を主張する人々が最も多くの損失を被ったこと、ウイルスがラボの作成であった事を強調した。何らかの理由で、レガシーメディアは、ほぼ普遍的にこれらの対立する専門家の意見を支持し、反対に証拠を提示した他の多くの非常に尊敬される科学者を中傷しました。

私たちは、WIVの研究者がコロナウイルスにアクセスし、機能獲得研究を行っていたことを非常に確実に知っています。我々はまた、彼らが米国の科学者と協力し、そのような研究のために国立衛生研究所から資金を受け取ったことも知っています。Gøtzscheによって述べたように:

「武漢研究所の研究者は、コウモリウイルスに関する中国の第一人者であるシー・ジェンリー博士が率いた。シーはノースカロライナ大学のラルフ・S・バリックとタッグを組み、武漢研究所の研究の主要な側面となったこれらのウイルスを遺伝的に操作する技術を開拓しました。彼らの研究は、「出現の可能性を調べる」ように、コウモリウイルスが人間を攻撃する能力を高めることに焦点を当てた。

「2015年、彼らはSARSウイルスの骨格を取り、スパイクタンパク質をSHC014-CoVと呼ばれる別のコウモリウイルスのスパイクタンパク質に置き換えることによって、新しいウイルスを作成しました。この製造されたウイルスは、ヒト気道から細胞の実験室培養物に感染することができた。

「彼らは、科学的レビューパネルは、彼らの研究が追求するにはあまりにも危険であると考えるかもしれないと書いたが、それは将来の流行に備え、軽減する可能性があると主張しました。しかし、この研究はパンデミックを生み出した可能性が高いため、COVID-19パンデミックを予防する機能向上研究の価値は否定的であった。

「2019年12月9日、パンデミックが発生する直前に、ダザックはインタビューを行い、武漢研究所の研究者が100以上の新しいSARS関連コロナウイルスを作成した方法について熱烈な言葉で話しました。ヒト化マウスに治療不可能な SARS 疾患を引き起こす可能性がある…」

「中国はこれまでに300万人以上の死者を出す責任があり、米国は加担している。SARS-CoV-2の起源をどう思おうと、武漢ウイルス学研究所が機能獲得研究を行っていなかったのなら、コウモリの洞窟から1000以上のコロナウイルスサンプルを集めていなかったら、パンデミックはなかったことは明らかです。

「他の人が示唆しているように、この種の研究は決して資金提供されるべきではなかったし、決して行われるべきではなかったことは明らかです。WHOと国連は、すべての機能獲得研究を恒久的に停止する呼びかけを出すべきである。すべての政府は、法律を破るための厳しい罰則で、機能の得る研究を違法にする必要があります。この研究は人類にとって大きな脅威です。それは止めなければならない。

最初の一歩を踏み出したが、十分に進んでいない

今、受け入れ可能なカバーストーリーを探しているのは、主流のジャーナリストだけではありません。ファウチとNIHのディレクターであるフランシス・コリンズ博士は、驚くべきことに、回れ右のごとく、彼らがこれまでに資金を提供した研究のどれもが機能獲得研究として適格ではないと主張し、資金が機能研究に行ったことを証明する証拠は誤って解釈されているとする。

いずれにせよ、5月25日、ランド・ポール上院議員は、米国上院が中国の機能獲得研究に関するすべての連邦資金を恒久的に禁止する修正案を可決したと発表した。それは素晴らしいニュースですが、それはほぼ十分というわけではなく、決して別の人工パンデミックを防ぐものではありません。その理由は明らかです。この種の研究は、中国だけでなく、世界中で行われています。

米国政府が自国の国境内での機能獲得研究を禁止し、世界の他の国々にもそれを禁止するよう奨励しない限り、研究者が自然に起こらなかった別の致命的な病原体を料理するのを防ぐものは何もありません。

ウェイドが指摘したように、「SARS2ウイルスの起源のためのラボ脱出シナリオは、武漢ウイルス学研究所の方に手を振っただけのものではありません。NIAIDが資金を提供している特定のプロジェクトに基づいています。

確かに、WIVを非難し、それで終わらせることは受け入れられません。私たちは何が起こったのかの真相にたどり着き、繰り返しにつながる可能性のある抜け穴を閉じる必要があります。それは間違いなく、中国との協力だけでなく、どこでも機能獲得研究を停止することを含みます。

一部のジャーナリストは、最近のラボ脱出理論の受け入れを「アメリカの科学者に対する親トランプ文化戦争」と呼んで熱をそらそうとしていますが、事実は事実であるため、長期的には機能しません。

国籍に関係なく、私たち全員を殺すことができる危険な研究を行っている科学者は、責任がある場合には責任を問われる必要があります。物語の終わり。

これは党派的な問題ではない。それは正しいか、間違いかの問題です。機能獲得研究が行われている限り、どこで行われているかに関係なく、我々はおそらくさらに致命的な流行の可能性に直面する。

もともとメルコラによって出版された.